Trouver une échelle d'évaluation clinique - Médecine Physique et de Réadaptation

Commentaire :

La SCIM est une grille de mesure de l'indépendance fonctionnelle dédiée au sujet paraplégique et tétraplégique suite à une lésion médullaire. Elle a été développée par le Department of Loewenstein Rehabilitation Hospital en Israël, à partir du constat que la MIF pêchait par un défaut de pertinence et de sensibilité au changement chez le blessé médullaire.

Trois versions successives ont été élaborées. De nombreuses traductions ont fait l'objet d’une adaptation transculturelle et d'une validation. La dernière version III a été traduite en français mais n'a jamais été validée.

Dans sa version d'origine (version I) [1][2], la grille composée de 16 items couvrait 3 domaines fonctionnels :
- Les soins personnels (4 items) : l'alimentation, la toilette, l'habillage et les soins d'apparence (score 0- 20)
- La respiration et le contrôle sphinctérien (4 items): la respiration, le contrôle vésico-sphinctérien, le contrôle sphinctérien anal et l'utilisation des toilettes (score 0 - 40).
- La mobilité (6 items): mobilité au lit, transferts lit-FR, transferts FR-WC, déplacements à l'intérieur, déplacements sur distances moyennes, déplacements extérieurs, escaliers et transferts FR-voiture (score 0-40).

Le score total s'étendait de 0 à 100. Les niveaux de cotation étaient différents d'un item à l'autre et correspondaient à une pondération liée à l'importance de l'item dans la vie fonctionnelle des personnes médullaires. La pondération des items, pour cette version s'est appuyée sur un consensus national d'experts israéliens [5].

Dans la version intermédiaire (version II) [3], la grille a introduit un distinguo dans le domaine Soins Personnels entre la toilette du haut et la toilette du bas du corps et entre l'habillage du haut et l'habillage du bas du corps. Elle modifiait aussi les niveaux de cotation de la rubrique Soins d'Apparence, Contrôle vésico-sphinctérien, Escaliers et Transfert FR-voiture, de telle sort que le score total s'étendait toujours de 0 à 100.

Dans la dernière version (version III) [5], la grille est passée à 19 items répartis dans 4 domaines fonctionnels :
- Les soins personnels (6 items): l'alimentation, la toilette du haut, la toilette du bas, l'habillage du haut du corps, l'habillage du bas du corps et les soins d'apparence (score 0 - 20)
- La respiration et le contrôle sphinctérien (4 items) : la respiration, le contrôle vésico-sphinctérien, le contrôle sphinctérien anal et l'utilisation des toilettes (score 0 - 40)
- La mobilité en chambre et dans les toilettes (3 items) : mobilité au lit et actions de prévention d'escarre, transferts lit-FR, transferts FR-WC-baignoire (score 0 - 10)
- La mobilité à l'intérieur et extérieur (6 items) : déplacements à l'intérieur, déplacements sur distances moyennes (10-100 m), déplacements extérieurs (>100m), escaliers et transferts FR-voiture, transferts sol-FR (score 0 - 30)

La pondération des items, pour cette version s'est appuyée sur un consensus international d'experts israéliens, européens et américains [5]. Le score total s'étend toujours de 0 à 100.

L'évaluation est assurée en théorie sur observation, complétée par plusieurs membres de l'équipe dans leur domaine de compétence. Toutefois, les auteurs ont validé son utilisation par autoévaluation [8] ou par observation et/ou par interview [9]. L'utilisation est simple et courte (30' en moyenne en mode observation et 15' en mode interview). La cotation est associée à chaque item.

ATTENTION : seule la grille d'observation est associée à cette fiche.

Fiabilité métrologique :

Commentaire général sur la fiabilité :

La SCIM version I a révélé les propriétés métrologiques suivantes :
1) Un taux d'accord inter-juge (tous types d'examinateurs confondus ergothérapeutes, infirmières, kinésithérapeutes) excellent (r=0.98, p<0.001) mais variable d'un domaine à l'autre et d'un item à l'autre : le coefficient Kappa a varié entre 0.66 et 0.98 et le taux d’accord entre 72 et 99% suivant l'item [1].
2) Une validité de construit traduite par l'excellente corrélation entre la SCIM et la MIF (r=0.85, p<0.001) [1] et le WISCI (r=0.97) [12] ou la bonne corrélation entre la SCIM et le Rivermead Mobility Index (r=0.75) ou l'index de Barthel (r=0.70) [12]
3) Une sensibilité au changement, tous niveaux neurologiques confondus, s'est avérée plus importante que la MIF qui n'a pas détecté 26% des changements observés par la SCIM (p<0.001) [1][2]. Le différentiel dans l'évolution du score total pour la SCIM est de 10.6 points vs la MIF estimé à 7.5 points (p<0.01). Cette sensibilité s'exprime de manière significative pour les items Respiration et Contrôle sphinctérien ainsi que les items liés aux déplacements intérieurs et extérieurs [2]. Ce constat est valable aussi bien en cas de tétraplégie ou paraplégie incomplète que de paraplégie complète.

La SCIM version II
1) Un taux d'accord inter-juge
- par catégorie professionnelle (IDE versus ergothérapeutes et IDE versus kinésithérapeutes plus nuancé [3]. Sur le score total, le taux d'accord inter-juge s'est avéré satisfaisant (r=0.82 pour IDE vs ergothérapeutes et r=0.94 pour IDE vs kinésithérapeutes). Par contre, d'un item à l'autre, le coefficient Kappa a varié entre 0.172 et 0.728 et le taux d'accord inter-juge entre 38 et 90% signifiant que le taux d'accord dans cette version, pouvait être mis à défaut pour certains items dans le cadre d'une comparaison par catégorie professionnelle.
- par modalité de passation interview vs observation [9]. En mode interview, le taux d'accord d'un domaine à l'autre a varié (r variant entre 0.765 et 0.940 p<0.0001) sans différence significative observée avec le mode observation.
2) Une analyse factorielle a confirmé le caractère unidimensionnel de chacune des 4 sous catégories, validé par ailleurs par le modèle de Rasch [4].

La SCIM version III
1) Un taux d'accord inter-juge d'un item à l'autre estimé entre 74.5 et 96.2%, un coefficient Kappa entre 0.631 et 0.823 (p<0,001) [6], entre 0.649 et 0.858 [11] et entre 0.491 et 0.835 (p<0,001) [12].
2) Un taux d'accord inter-juge d'un domaine à l'autre traduit par un coefficient de corrélation intra classe variant entre 0.94 et 0.97 [6], entre 0.92 et 0.96 [11] ou entre 0.84 et 0.96 [12].
3) Un taux d'accord inter juge global (score total) excellent, comparable d’une étude à l'autre, 0.977[6], 0.956[11] et 0.960[12]
4) Une cohérence interne acceptable traduite par un score alpha de Cronbach > 0.7 [6] [11] [12].
5) Une validité de construit traduite par
- une corrélation satisfaisante entre le score de la SCIM III et celui de la MIF (coefficient de Pearson = 0.79 p<0.01) [6][11] et 0.84 p<0.001 [12].
- une corrélation satisfaisante entre le score de la SCIM III en mode observation et celui de la SCIM III en mode autoévaluation (coefficient de Pearson = 0.87 –intervalle de confiance à 95%= 0.82-0.91) [8]
6) Une sensibilité au changement,
- plus importante que la MIF. Le test de Mc Nemar traduisant les petits changements d'au moins 1 point entre l'admission et la sortie du patient, s'est avéré significatif (p<0.001) pour les domaines suivants : respiration/contrôle sphinctérien, déplacements intérieurs et extérieurs [6]. Pas de changement significatif pour les autres domaines.
- significative quel que soit le niveau neurologique (sauf pour le groupe de patients C1-C4) avec un gain de 3 points au min (niveau C5) et au max de 9 points (niveau C6)
7) Un effet plancher est observé pour l'item transfert Sol-FR coté 0 pour 53 des 86 patients [11] et pour tous 13 des 19 items en cas de lésions C1-C4. Tous les autres niveaux présentent, pour des items différents, des effets plancher [10]
8) Un effet plafond est présent pour tous les groupes de niveaux médullaires, portant sur des items d'un niveau à l'autre [10]
9) Une analyse factorielle atteste que les réponses s'inscrivent dans un modèle unidimensionnel et que l'échelle d'intervalles entre les réponses pour chaque item est linéaire.

Mise à jour des références :

Pour nous signaler une référence non mentionnée, merci d'utiliser : contact@scale-library.com

Echelles corollaires :

Plus d'informations :

Bibliographie :